Betreff: Morddrohungen wegen Expertentum
Sehr geehrter – lieber – Prof. Christian Drosten,
gestern habe ich in der Frankfurter Rundschau gelesen, dass Sie Morddrohungen erhalten. Über diese perfiden, bösartigen Handlungen Ihnen gegenüber, bin ich vollkommen entsetzt.
Sie sind Wissenschaftler. Sie werden von Politik und Medien nach Ihrer Meinung und Expertise gefragt. Und Sie geben Antworten. Klare Antworten. Antworten, die keinerlei manipulative Motivation erkennen lassen. Sie geben Antworten aus Sicht des Wissenschaftlers. Und zwar eines Wissenschaftlers, der keinesfalls bis vor wenigen Wochen in einer abgekapselten Welt gelebt hat. Sie geben Antworten mit Weitsicht, Umsicht und mit Kenntnissen der Weltzusammenhänge. Und Sie markieren auch immer klar, was Ihre Expertise ist. Und was nicht.
Es gibt einen für mich erkennbaren Grund, warum Sie in die Wissenschaft gegangen sind. Es sind Forschung, Erkenntnisgewinne, Zahlen, Daten und Fakten, die Sie antreiben. Und die Gesundheit der Menschheit. Nicht mehr. Und nicht weniger.
Als Sie 1994 Ihr Studium der Humanmedizin begonnen haben, haben Sie nicht mal annähernd daran gedacht, wie präsent Sie 26 Jahre später in der Öffentlichkeit stehen und welch‘ bedeutsame Expertenrolle Sie einnehmen werden. Und ich bin mir sicher, Sie haben mit keinem einzigen Gedanke auch nur in Erwägung gezogen, dass Sie dafür Morddrohungen erhalten würden. Total absurd! Menschlich perfide! Ich bin froh, dass diese Drohungen Ihnen nicht den Schlaf rauben. Und das gilt hoffentlich auch für Ihre kleine Familie! Mir persönlich würden solche Drohungen sehr viel Angst machen. Und ich wünsche mir, dass die Menschen, die solche Drohungen aussprechen, zur Rechenschaft gezogen werden.
Wir Psychologen schauen übrigens auch aus unserer psychologischen Expertenrolle heraus auf das, was da gerade passiert. Derzeit wimmelt es ja nur so von „selbsternannten Experten“, die von sich glauben, sie wüssten Bescheid. Wir Psychologen verwenden dafür den Ausdruck *Die sich selbst ignorierende Inkompetenz*. Diese finden wir oft bei Menschen, die in der Regel eine gute bzw. sogar sehr hohe Kompetenz haben – allerdings in ganz anderen Bereichen.
In meinem Buch schreibe ich folgende Sätze: “ … Intelligenz schützt vor Dummheit nicht! … Damit wir auf dem Feld der Inkompetenz so richtig glänzen können, braucht es ein gewisses Maß an Grundwissen. Trifft dieses Grundwissen dann auf eine entsprechende, persönliche Erfahrung, so glauben wir, wir wüssten über alles Bescheid …. “ (Köhler, 2016)
Wissenschaftlich ist dieses Phänomen schon seit Jahrzehnten gut untersucht. Es handelt sich um den sogenannten Dunning-Kruger-Effekt.
- Menschen, die inkompetent sind, neigen dazu ihr Können zu überschätzen.
- Menschen, die inkompetent sind, können das Ausmaß ihrer Inkompetenz nicht erkennen.
- Menschen, die nicht wissen, dass sie inkompetent sind, können daran nichts ändern. Eben weil sie nicht wissen, dass sie inkompetent sind.
- Menschen, die inkompetent sind, unterschätzen oft die Fähigkeiten von kompetenten Menschen.
Und „ja“ – ich bin mir sicher, dass es jetzt irgend jemanden gibt, der mich und mein Hinweis auf „Dunning-Kruger“ kritisiert…. Wobei wir aber dann genau beim Thema wären…
Lieber Herr Drosten:
ich und viele Menschen in Deutschland, Europa und auf der ganzen Welt sind Ihnen von Herzen dankbar. Sie erklären uns die Corona-Welt. Mit klaren und verständlichen Worten. Ohne Effekt-Hascherei. Ohne moralischen Zeigefinger. Ich bin froh, dass unsere Regierung Experten wie Sie zu Rate ziehen. Sie – lieber Herr Drosten – würden sich niemals zu einer Aussage hinreißen lassen, zu der Sie nicht stehen. Von der Sie nicht überzeugt sind.
Neulich haben Sie selbst gesagt, wie sehr Sie inzwischen die wirtschaftliche Einflussnahme und den daraus resultierenden Druck auf politische Entscheidungen spüren. Im „Reinraum“ würden Sie anders entscheiden und handeln wollen, aber im Sinne von Kurt Lewins „das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile“ anerkennen Sie die sich widerstrebenden Motivationen und Interessen unterschiedlicher Gruppen. Und positionieren sich glaubhaft und klug in diesem Gerangel. Ihre Worte sind voller Bedacht und gleichsam voller Aussagekraft. Ihre Worte machen Sie nicht zum Spielball dieser Gruppen. Sie sind für mich ein wahrhaftiger Experte.
DANKE, lieber Herr Drosten – DANKE!
Lassen Sie sich bitte nicht von Morddrohungen einschüchtern.
Bleiben Sie gesund! Fühlen Sie den DANK des Großteils der Bevölkerung.
Ihre Tanja Köhler
PS – Postskriptum
Seit 50 Tagen spielen viele Musiker jeden Abend um 18.00 Uhr das ‚Lied der Verbundenheit‚. Heute möchten wir unser tägliches „Amazing Grace“ für alle wirklichen – wahrhaftigen – Experten spielen, die ihre Expertise mit uns teilen und kluge – bedachte – Ratgeber der Regierung sind. Experten können dabei durchaus unterschiedliche Ansichten sein. Ein Experte zeichnet sich für mich übrigens auch dadurch aus, dass er respektvoll spricht und die Expertise eines anderen nicht mit unflätigen Worten abwertet. Wer jetzt mag, der höre den Drosten-Podcast. Wenn Herr Drosten einer anderer Meinung als ein anderer Experte ist, dann sagt er das auch so „Ich bin da anderer Meinung…“ Und jetzt dürft Ihr Euch alle selbst eine Meinung bilden über die Experten da draußen und über die wahrhaftigen Experten…
Denkt mal drüber nach …
Ebenfalls lesenswert zu diesem Thema: Warum glauben eigentlich alle, dass sie Recht haben?
Ganz kurz zum Thema Experten. Euer so viel gelobter Herr Drosten hatte uns schon bei der Schweinegrippe sehr viel Mist erzählt und unser Land viel Geld gekostet, sehr viel Geld. Und jetzt ist er wieder der einzige Experte, keine andere Meinung wird gehört, Experten mit anderer Meinung werden diffamiert. Die Wissenschaft lebt doch von mehreren Meinungen, Diskussion und Streit. Warum gibt es keine Diskussion am runden Tisch, weshalb hört man auf einen Experten der bisher mit noch kaum einer Aussage richtig lag. Wieviele Tote hatte er diesesmal prognostiziert? Wie damals schon bei der Schweinegrippe. Weshalb werden die Fakten jedesmal so angepasst und so kommuniziert dass sie der Regierung passen. Weshalb wurde Schweden ständig so unter Druck gesetzt weil sie einen anderen Weg gegangen sind, der sich im übrigen als nicht schlechter erwiesen hat wie der im restlichtlichen Europa. Hier wurden die Existenzen und die Wirtschaft nicht aufs Spiel gesetzt und hier wurden die Bürgerrechte nicht beschnitten.
Warum darf es in Deutschland im übrigen zu keinem Thema eine andere Meinung geben als die des Mainstreams. So etwas ist einer Demokratie nicht würdig.
Ich glaube die wenigsten haben den Hauch einer Ahnung was mit dem, wenn man den Zahlen des RKI vertraut, unnötigen shut down alles zerstört wird und wurde. Und das auf Grundlage eines Experten, der nachweislich mehrfach schon falsch gelegen hat. Gut Recherche und Information tut Not, sollte aber dazu gehören wenn man sich eine Meinung bildet. Ich bin kein Experte, deswegen informiere ich mich unabhängig vom Mainstream höre mir mehrere Meinungen an und bilde dann meine Meinung und gehe in Diskussion. Ok Diskussion ist in der heutigen Zeit kaum möglich da anders denkende, betonung liegt übrigens auf denkende sofort als Verschwörungstheoretiker und Spinner abgetan werden. Die deutsche Demokratie starb nach langem Leiden am 23.3.2020.
Lieber Mathias,
erstmal vielen Dank, dass du dich hier zu Wort meldest. Mit einer anderen Meinung. Die hier gerne stehen darf und die für mich ein guter Hinweis dafür ist, dass die deutsche Demokratie nicht gestorben ist. Wir sind ein demokratisches Land und wir werden es bleiben. Übrigens kann ich mich gut an Zeiten hier in unserer CDU-geprägten Heimat erinnern, in welcher andere politische Ansichten wie z.B. „Rot“ komplett niedergemacht wurde. Nicht wirklich offiziell stehen bleiben durfte … und auch heute schwingt das hier noch mit.
Zu deinem Posting folgende Gedanken von mir …
Mein erster Gedanke: was heißt eigentlich „Euer so viel gelobter …“ … mit solchen Worten spalten wir unser Land – unser Wir-Gefühl. Wenn du meinen Brief aufmerksam liest, dann geht’s nicht darum, ob jemand Recht hat. Sondern es geht darum, wie wir Menschen miteinander umgehen. Morddrohungen ist ein No-Go. Hast du schon einmal eine bekommen? In unserem Landkreis gab’s das leider schon…. Für Menschen, die sich in der Flüchtlingshilfe eingesetzt haben. Eine Warnung im Briefkasten mit einem Galgen darauf gezeichnet und einem entsprechenden verbalen Hinweis. Das – lieber Mathias – das sind Taten, die unsere Demokratie und unser Wirken wirklich gefährden. Und so wie ich dich von früher in Erinnerung habe, so bist du nicht. Das tust auch du nicht gut heißen. Also nochmal: mein Brief ist ein Appell, respektvoll mit den Experten umzugehen. Übrigens stehe ich mit meinem Appell nicht alleine. Ranga Yogeshwar und viele weitere renommierte Persönlichkeit weisen darauf hin (https://www.zdf.de/nachrichten/politik/corona-yogeshwar-virologen-lockerungen-100.html)
Wenn du meinen Brief weiter liest, dann erkläre ich die Welt der Irrtümer aus psychologischer Sicht. Nicht mehr und nicht weniger. Jeder soll sich hinterfragen, wie er zu seiner Aussage kommt und welchen Denkfehlern er/sie unterliegen kann. Eben weil „Intelligenz uns nicht vor Dummheit schützt“. So wie du es ja selbst schreibst … „… Ich bin kein Experte deswegen informiere ich mich …“ Da sind wir uns einig. Die Hasskommentare, die wir derzeit wahrnehmen können, sind jedoch meistens begründet darin, dass die Leute sich unhinterfragt verhalten.
Dass du Schweden als Beispiel heranziehst, ist übrigens auch ein psychologischer Denkfehler. Bitte verzeihe mir diese Betitelung, aber es ist halt unser Fachausdruck dafür. So wie du Fachausdrücke aus deiner Expertise hast. Zu Schweden hat meine Kollegen Maike gestern ein tolles Interview in der Capital gegeben. Maike lebt übrigens inzwischen seit einigen Jahren in Schweden. … es ist Maikes Satz „ … welcher Weg richtig oder falsch ist. Das können wir erst sagen, wenn die Krise wirklich vorbei ist. Ich möchte erklären, warum der schwedische Sonderweg nur aus Schweden kommen kann und was er mit dem nordischen Führungsstil zu tun hat. …“ (https://www.capital.de/wirtschaft-politik/schwedens-corona-weg-ein-leadership-modell-der-zukunft)
Was bedeutet: welcher Weg der Richtige sein wird, das können wir definitiv erst sagen, wenn einiges an Zeit vergangen ist. In der Rückschau. In der Vorschau ist das niemals möglich. Da gibt‘s lediglich Wahrscheinlichkeitsberechnungen. Da es aber eine komplexe VUCA-Welt ist, sind alle Aussagen halt mit Unsicherheiten verbunden.
Wenn es nicht die prognostizierte Toten-Zahl gibt, dann werden die Leute sagen „Die Maßnahmen waren übertrieben!“ Sie ziehen aber nicht in Betracht, dass eben genau diese Maßnahmen dazu geführt haben (könnten).
Wenn die Anzahl der Toten vollkommen überstiegen wird als prognostiziert und eventuell auch noch ein Todesfall im eigenen Familienkreis vorkommt, dann werden die Stimmen laut werden, warum man nicht weiter reichende Maßnahmen ergriffen hat.
In diesem Spannungsfeld bewegen sich die Experten. Egal ob Wirtschaftsexperte oder Virenexperte. Egal ob Drosten oder Wordag. Übrigens wird von Anhängern beider Seiten die jeweils andere Seite „diffamiert“ (wie du es nennst) Prinzipiell gilt: jeder hat sich schon mal geirrt. Übrigens auch die Wirtschaftsweisen … und zwar andauernd. Lies hier: https://www.welt.de/print/die_welt/politik/article134838053/Fuenf-Wirtschaftsweise-taeuschen-sich-zuverlaessig.html
Noch ein paar Gedanken zum Schluss..
Du bist ja – wie auch ich- Unternehmer. Verlässt du dich auf eine einzige Meinung? Oder machst du dich als Unternehmer nicht auch schlau und hast dann irgendwann mal einen Beraterstab (Steuerberater, Rechtsberater, …), denen du vertraust und auf die du dich verlässt? Und kennst du das nicht auch, dass du deinen Beratern schon mal einen Hinweis gegeben hast, den diese dankbar angenommen haben mit den Worten „Ah… danke für die Info, das wusste ich so noch nicht… da muss ich mich schlau machen“
Ich weiß, dass sich unsere Regierung nicht nur auf die Meinung eines einzigen Virologen verlässt. Der Denkfehler liegt darin, dass viele aber genau das glauben, weil sie nur wenige Experten in der Öffentlichkeit wahrnehmen (entweder weil sie nur bestimmte Medien schauen oder sie dem Phänomen der selektiven Aufmerksamkeit unterliegen – in der Tat gibt’s aber viele unterschiedliche Experten). Ein riesiges Budget der Regierung wird übrigens für einen umfassenden Beraterstab ausgegeben. Der eben alle unterschiedlichen Seiten beleuchtet… und das sind nicht nur Leute des von dir sog. Mainstreams drin. Frag‘ mal die Politiker, die du aus unserem Landkreis selbst kennst, wie die das in der Politik handhaben. Ein Politiker, der sich in solchen Lagen nicht von Experten der unterschiedlichsten Richtungen beraten lassen würde, dem würde ich nicht trauen. Weil er eben die Komplexität der Lage nicht erfassen kann. Wie ich geschrieben habe: „Das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile“. Das normative Entscheidungsmodell von Vroom & Yetton hilft zu verstehen, wie die Regierung zu Entscheidungen kommt. … nach Beratung mit entsprechenden Expertengruppen.
Wie weiter oben bereits geschrieben: ob Maßnahmen richtig sind, lässt sich meistens in solch‘ komplexen Lagen erst im Nachhinein sagen. Und dann auch nicht in absoluter Klarheit (weil wir eben nicht 3 Parallel-Welten laufen lassen können wie beim Film „Lola rennt“ und wir uns eben nicht mit Schweden vergleichen können)
Ich bin mir aber sicher, dass auch du schon einmal in deiner Praxis als Physiotherapeut Menschen aus deiner ureigenen Expertise und bester Absicht Tipps gegeben hast, die sich später als contraproduktiv herausgestellt haben. In meiner 30-jährigen Beratertätigkeit ist mir das durchaus schon passiert. Eben dass ich falsch gelegen bin. Nicht häufig, aber trotzdem. Es ist passiert. Bin ich deswegen eine schlechte Psychologin? Oder du ein schlechter Physiotherapeut? Sind wir beide deswegen keine Experten mehr auf unserem Gebiet? Mitnichten.
Meine persönliche Meinung ist, dass Morddrohungen höchst kriminell sind. Dass die Menschen Denkfehlern unterliegen und sich viel zu selten selbst hinterfragen. Dass Demokratie in Deutschland weiterhin gelebt wird. Und dass Herr Drosten die Viren-Welt super erklärt. Das schafft übrigens kein Herr Wordag und auch kein anderer Virologe.
Deine Meinung ist in Teilen eine andere – und diese kann ich gut so stehen lassen. Und so soll Austausch sein.
Bleib gesund, lieber Mathias!
Bleib gesund …
Die Tanja
11.08.2020
Ich lese Ihre Antwort zu dem posting von Hr. Mathias Köhler erst heute.
Ich möchte Ihnen sagen, Ihre Antwort an ihn am 01.05.2020 – kann einem Schwindelgefühle verursachen. Sie haben extrem viel und lang geschrieben,
nur nicht das verstanden (oder Sie wollten es nicht verstehen), was Herr Köhler
geschrieben hat.
In einem einzigen Punkt gebe ich Ihnen Recht. Morddrohungen – egal bei wem – ist
ein no go! absolut richtig.
Aber jetzt frage ich zurück, nämlich das was Herr Köhler geschrieben hat.
Warum wird nur auf einen einzigen Experten gehört? der bereits schonmal völlig
falsche Zahlen bei der Schweinegrippe angegeben hat?
Es gibt hochrangige unterschiedliche Experten/Professoren. Warum setzen diese
sich nicht an einen Tisch – und diskutieren auf konstruktive Art und Weise .
Das eben passiert nicht.
und genau dies hat Herr M. Köhler gemeint. Es werden erst überhaupt keine weiteren Professoren angehört und bei Kritiken der Hochrechnungszahlen von Herrn Drosten, werden diese Professoren diffamiert.
Was Existenzen anbetrifft, wieviele sterben dabei?
Ist das Ihrer Meinung nach in Ordnung ?
Falls ja, haben Sie ein anderes Demokratie-Verständnis als viele andere hier und deshalb, Sie haben viel geschrieben, aber auf das was Herr Köhler gesagt hat, sind Sie nicht eingegangen.
Ich hoffe zum besserem Verständnis beigetragen zu haben und würde mir genau das wünschen. Eine konstruktive Diskussion unterschiedlicher Wissenschaftler/Professoren und bitte nicht nur die Meinung von Herrn Drosten – der hier für 83 Mio. Menschen entscheidet.
Das ist eine Traurigkeit und eigentlich nicht zu glauben!
Guten Abend.
Sehr geehrte Dame oder sehr geehrter Herr,
erstmal herzlichen Dank dafür, dass Sie meinen Beitrag gelesen haben.
Normalerweise schalte ich Kommentare erst frei, wenn sich die Schreibenden zu erkennen geben. In der Anonymität möchte ich keine Diskussionen führen. Ich mach‘ mal eine Ausnahme (und werde das aber explizit in den einleitenden Worten zu meinem Blog aufnehmen)
Ich glaube, dass Sie die Namen in Ihrem Beitrag vertauscht haben. Mein Name ist Köhler. Ich schließe aus Ihren Inhalten, dass Sie mit „Hr. Mathias Köhler“ Mathias Bühler meinen. Meines Erachtens bin ich auf die Hinweise von Herrn Bühler eingegangen, habe halt eine andere Meinung als er.
Ich habe schon verstanden, was er damit ausdrücken will.
Mich würde es interessieren, wie Sie darauf kommen, dass die Bundesregierung nur auf einen einzigen Experten hört. Das ist ja gar nicht so. Es gibt ein großes Corona-Kabinett und ein kleines Corona-Kabinett und ein Pool verschiedenster – wie Sie schreiben – hochrangiger, unterschiedlicher Experten. Herr Drosten ist halt durch seine Medienpräsenz in den Fokus geraten. Dazu haben ihn die Medien gemacht. Dadurch ist der Eindruck in Teilen der Bevölkerung entstanden, die Bundesregierung würde nur einen einzigen Experten haben.
Ihr Hinweis zur Schweinegrippe habe ich Herrn Bühler auch schon geantwortet: ich vermag das nicht einzuschätzen, welche Rolle er damals gespielt hat. Daher könnte jede Aussage über Ihn meinerseits bezüglich damals nur falsch sein. Ich weiß aber, dass wir in Deutschland dazu tendieren, Menschen dazu zu bringen, ihr Amt niederzulegen. Meine persönliche Haltung: es lebt und arbeitet sich auch gut mit „begangenen Fehlern“. (falls das damals einer gewesen ist – was ich aber nicht weiß, weil die Situation zu komplex war/ist).
Das Anliegen meines Blogbeitrages und der Antworten auf die Kommentare ist immer das Gleiche: von einer Meta-Ebene der Sozial-Psychologie und der Gruppendynamiken auf typische Verhaltensweisen hinzuweisen und dazu zu animieren, sich selbst erstmal zu hinterfragen. Kausalzusammenhänge gibt es in solchen Situationen nicht. Deswegen ist für mich jede Diskussion auf einer solchen Ebene lediglich eine, die dazu dient, die eigenen Emotionen loszuwerden.
Ja, es tut mir so unfassbar leid, was die Maßnahmen für jede einzelne Existenz bedeutet. Auch mein Einkommen ist innerhalb von 6 Tagen von 100 Prozent auf 0 Prozent. Als Alleinerziehende und Solo-Selbständige ein absolutes Fiasko. Wie lange wird mein Erspartes reichen? Das sind Fragen, die kenne ich nur zu gut.
Und trotzdem weiß ich, dass es nicht darum geht, den Schuldigen auszumachen, sondern gemeinsame Lösungen zu finden. Das ist mein Demokratie-Verständnis.
Alles Gute für Sie.
Natürlich gehen Morddrohungen gar nicht aber Ich finde das Verhalten des Professor Drosten gegenüber Kritiker unter Kollegen absolut Fragwürdig und das Fr Merkel nur auf seine Meinung hört zeigt für mich den Zerfall der Demokratie an ,und das Bereitet mir Sorgen .und seine Reaktion auf Sachliche Kritik mit fer Bemerkung er würde 8 Monate keinen Podcast senden ist so etwas von Kindlich und Lachhaft er hat immer Seine Aussagen Mundschutz erst Nein dan Ja mit ist nicht So schlimm bis zu Schrecklichstrn Szenarien etc. als Absolut Sicher Die von ihm Favorisierte Corona AP Klappt nicht Und die Forschungs ergebnisse des Labors sind ja auch Nichts sagend ,da sind andere Labore Deutlich weiter Warum macht FR Merkel keinen Druck auf Drosten das endlich Brauchbare Ergebnisse geliefert werden Aber Merkel.s Führungs Qualitäten sind mehr als Fragwürdig
Hallo Herr Bassier,
erstmal herzlichen Dank für Ihre Nachricht hier und ein „Sorry“ meinerseits, dass die Antwort so lange gebraucht hat. Ich war einige Tage unterwegs.
Erst einmal bin ich froh, dass auch Sie der Meinung sind, dass Morddrohungen gar nicht gehen. Tatsächlich habe ich einige Mails bekommen, dass er es verdient hätte. Die Gefühlskälte hinter solchen Botschaften lässt mich zusammenzucken und erinnert an andere Zeiten.
Da wir beide nicht dicht am Geschehen dran sind – also weder im Dunstfeld von Herrn Drosten noch von Frau Merkel – kann das, worüber wir hier schreiben, immer nur ein aus dem Gesamtkontext herausgeschnittenes Stückchen sein. Wir wissen einfach zu wenig. Und von einer solchen Position ein Urteil zu bilden …. Das kann nur ein fragliches Urteil sein. Auch ich bin ab und zu in den Medien. Und immer wieder bin ich überrascht, was bei den Menschen ankommt, was ich nie gesagt habe.
Mein Appell daher, bewusst mit sich und seiner eigenen Wahrnehmung umgehen. Wenn es da schon so viele Denk- und Handlungsfehler gibt, wie schwierig ist es dann, Aussagen über andere zu tätigen? Dafür braucht es riesige Portion Selbstreflexion und eine offene Haltung.
Ob die Forschungsergebnisse nichtssagend sind, das vermag ich daher gar nicht zu sagen. Ich bin keine Expertin in Sachen Viren. Ich bin Expertin in Psychologie. Und Sie sind sicher Experte auf wiederum einem anderen Gebiet.
Auch mir gefallen einige Maßnahmen nicht. Ich befürworte die App und mir ist bewusst, dass Herr Drosten keine Verantwortung dafür trägt, dass diese nicht so funktioniert, wie wir es gerne hätten. Inzwischen ist auch klar, dass es an den Betriebssystemen der Handy-Anbieter liegt. Und genau das ist es was ich meine. Bevor ich eine kausale Zuschreibung mache, warte ich ab. Beobachte. Und sammle Informationen.
Noch ein kurzer Gedanke als Führungskräfte- und Unternehmensberaterin: der kooperative Führungsstil von Frau Merkel ist der, den viele sich in Unternehmen wünschen. Sie lässt sich beraten. Entscheidet nicht alleine und auch nicht zu voreilig. Wenn sie das alles nicht tun würde, das wäre für mich fragwürdig. Dann wären wir wohl in einer Diktatur mit Hüh-Hott-Ausprägungen. Das sind wir Gott sei Dank nicht. Wir sind weiterhin in einer Demokratie, die ich übrigens nicht gefährdet sehe. Wir haben (fast) alle Freiheiten wieder und die Maske trage ich ohne Wenn und Aber beim Einkaufen, auch wenn ich sie nicht mag. Ich bin zwar nicht geschützt, aber ich schütze andere. Vor mir.
In der Tat ist es für mich schwer nachvollziehbar, wozu die Demos in Berlin dienlich sind. Eine differenzierte Betrachtung der Teilnehmer und der Teilnahme-Motivationen wäre interessant. Die Teilnehmer alle dem rechten Mopp zuzuschreiben, auch das wäre ein Denkfehler. Sie alle der linken autonomen Szene zuzuordnen – auch das würde dem Teilnehmerpool nicht gerecht werden. Zu verstehen, wer aus welcher Motivation für was demonstriert – das wäre mein erster Schritt.
Ich wünsche Ihnen alles Gute.
Bleiben Sie Corona-frei …
Ihre Tanja Köhler